1e706 - 3y
深入浅出 Ordinals 协议 https://yishi.zhubai.love/posts/2249248982721544192
53a83 - 3y
为什么会有人反对这个呢？🤔 看上去并不影响比特币照常花，甚至没有给系统造成额外负担。 赋予了部分比特币收藏价值后，普通人即使对这个不感冒，也可能会不小心获得一笔意外之财——比如你持有的某个ordinal突然因为某个突发事件变成了靓号，转手卖掉换更多聪就好了，这就像多了一种空投方式。
f0c86 - 3y
参照2014年的OP_Return事件，当时导致很多Dapps开发者出走，比特币社区传统对这种不友好。
主要原因是这些非交易数据的存储导致了比特币网络的拥堵，并增加了节点的存储压力。 不过我看到一个比喻很有意识：比特币是数字黄金，比特币数字藏品就是把黄金雕刻成了艺术品。
febae - 3y
现在又出了个STAMP协议，据说增长速度比Ordinals更快
如果比特币成为世界货币也会交易量骤增，造成比特币网络的拥堵。会有人反对吗？感觉不是很站得住脚。 当然无论如何NFT都是锦上添花的东西，依附于比特币存在。
这两个协议是单独的，还是兼容的啊。会不会出现同一个编号的聪，对应两个不同的NFT
我还没了解STAMP。聪的编号没有固定的。Ordinal定义了一种给聪编号的方式，也可以有别的编号方式。
当货币用没问题，干其它用途是浪费。
36538 - 3y
同步全节点难度增加，降低去中心化
0d6f3 - 3y
除了@npub1recxqywfx2aphqqd22rujxjj0urqsghgsk8xdtrkal7e0s20067swludg8 提到的以外，还有增加节点运算成本，和更重要的分裂网络的问题。这些ordinals的数据现在是要 1.接受taptroot转账 2. 额外运行inscription的软件才能识别的。但95%以上的节点都不满足1，这些节点要去除 ordinal部分的witness data就要先去读取它（BTC总体平均节点的性能可以当作最早期的1台计算机的性能）；不读取它只抛弃那部分数据，直接抛弃整个转账的话，以后要往前验证转账就做不到了。 另外NFT不需要艺术品的原文件真的上链，搞个hash就可以了，反正最主要的只是证书作用，防不了分享的。这是inscription NFT我觉得最不好地方 他们的反对点就是现在这阶段不应该让转账以外的东西挤掉转账的空间。实际上taproot还带来很多坑：1. 本来1/4打折的witness data是准备用来塞更多转账的。 2. 这个是很多maxi不愿意面对的问题，BTC矿工投票权其实很中心化，之前好像有个矿池接了很多ordinal转账，但没收任何转账费，引起了很多人不满 题外话，正因为ordianl搞了这么多事，包括现在可能的rollkit，所以社区是对taproot有不少反对声音的，认为它利用了之前segwit的漏洞，但并非用于最重要的转账用途。 #[4]
4864d - 3y
更多类似协议的出现，他们各自皆有属于自己的命名规则，或“刻板印象”， 最终会让如Ordinals协议不再稀缺。 我更愿意把这些协议比作比特币账本里的内含子。 正如病毒开启了DNA链上存储空间的激烈竞争一样， 像Ordinals这样的病毒协议，也推动了比特币链上存储空间的需求和竞争。
4f211 - 3y
摘一段你的观点“另外NFT不需要艺术品的原文件真的上链，搞个hash就可以了，反正最主要的只是证书作用，防不了分享的。这是inscription NFT我觉得最不好地方” 真是一千个人，就有一千个眼中的哈姆莱特。 抛开比特币铭文（nft）其他方面利弊不谈，只谈它的数据上链，你觉得最不好，支持铭文的人却觉得这是它最大的优点。 谁说NFT只是个证书？如果真有艺术家或者收藏家/爱好者要把数字艺术品当NFT来保存怎么办？通常状况，只存一个网页链接在智能合约里（eth等公链绝大多数NFT都是这么搞的），原文件实际在ipfs上或某个服务器里，原文件万一丢了，咋办？房都被烧了，拿着房产证买来卖去有啥用？当然大多数炒家只是来炒NFT求暴富的，并不在意到底NFT是啥存在哪里。而真在意“数字艺术品”内容本身的人，就要考虑了。 这时候，比特币铭文的优势就出来了，数据真真切切存在区块空间里，只要比特币网络存在一天，那铭文数据也就存在一天，不会消失，真正做到了数据永存。 除了这个有效且不昂贵的方法，去哪里找永存？把字刻到石头上吗？ 所以把数据存到区块里，讨厌铭文的人觉得这是缺点，支持铭文的人觉得这是优点，要看屁股在哪边了。😂
"原文件实际在ipfs上或某个服务器里，原文件万一丢了" 我不是排除这样啊，但99.999999999%的文件都没需要上链，靠用户和网站保存就好了；另外，被很严格审核的争议性内容，也根本不会有矿池会接，不然生成了block也会被reorg走。 题外话，inscription数据上链，容量上够的话，根本没任何技术难度，这也是上述其他方案不会这么做的原因。因为链上放数据 你给的转账费够多就肯定可以放啊，所以是那么极少数人即使有需求，也没必要在NFT 协议上就把原来的数据捆绑上去。
哈哈，我想搜我以前说大部分数据没必要上链，其实你以前就说过了 #[6]
感觉我们最大的分歧时，NFT这个验证 是没必要和 文件捆绑在一起；只要： 1. 文件生成的hash不可能破解；这个接近时绝对的，而且把图片捆绑在一起也没解决这个问题 2. 随便NFT指向文件位置，或文件指向NFT位置都可以省很多建立索引的麻烦，所以其实哪个先上传都可以
NFT这个验证，有没有必要和文件绑在一起，取决于你如何看待NFT。 房产证和房有没有必要绑在一起？很有必要，房是用来住的，不能只看一张纸。 大豆的期货合约和对应的实物大豆有没有必要绑在一起？没必要，反正炒家都是靠期货买卖上赚钱，谁关心5%保证金20倍杠杆开的合约单子后面，到底有没有真对应着1万吨大豆？没有实物，不影响合约到期交割。 如果NFT只是弄个符号（代币）炒，那对应的（小图片）文件在哪里，丢失没丢失，根本不重要。 如果NFT确实要做“数字艺术品”（并依靠合约编号或铭文编号保证文件对应的编号独一无二性），那就要关心文件存在哪儿，会不会丢。 其他公链只是存个文件链接，有丢失可能。 大饼铭文是真文件存在区块里，永不丢失。“优势”明显。 至于大部分（并非全部）NFT/铭文都是为炒作而发行的垃圾，而垃圾文件没有必要上链/区块永存，真正值得永存的有意义的东西也并不多。这些又都是另一码事了。
单独的，各是各。 铭文是给每个聪定位，一条铭文对应一些聪（聪起始位置到停止位置），同时对应在区块里直接存入文件（图片/文字等）。优点，直接存，便宜。缺点，某些反对的人，威胁运行某种节点过滤掉这些铭文。 Stamps（邮票）是把小图片（很小，大了不合适，大了上链成本昂贵）打散，上链，附着在每个UTXO上。然后在另一端，可以用专用客户端重新还原回对应的图片。 优点，无法被过滤。缺点，很贵，多重签名交易，只适合存几百bits的图片，图片大了就成本高昂（可达铭文铭刻成本的几十倍甚至百倍）。
不好意思，我看不懂大豆的比喻，大豆更像fungible token吧。 不过你说的内容，我看不出和我下面这个观点有什么矛盾。文件需要上链的时候交大量手续费再上。 “至于大部分（并非全部）NFT/铭文都是为炒作而发行的垃圾，而垃圾文件没有必要上链/区块永存，真正值得永存的有意义的东西也并不多。这些又都是另一码事了。” 这就解决了这个问题啊。 #[6] 后来我又想到了很简单的驳论问题： 上链的 文件都是公开的，文件时公开不加密又重要的话，肯定一堆人会保存，所以基本上没什么上链的必要。 公开但加密的话，除非有人替他担保，不然谁知道它里面的内容是重要的。但担保的话，等于在明明白白地告诉别人 去搞side channel attack或什么更非法的手段。 所以我觉得除了有 “上链就是艺术一部分”的需求外，甚至绝大部分重要的艺术品也没必要上链
我再看了一下，感觉可能是对“捆绑”这个词定义分歧吧。我说的捆绑是指物理上的放在一起； NFT的hash就是你提到的 房产证 和 房 的”捆绑“，不过房产是法律上的捆绑，hash是加密学 和 部分法律
话说，BTC现在链上，就各种 signature hash 和 script hash 指向 segwit那部分数据的实际signature和script。不能信任hash的话，BTC现在的存储方式也不能信任了
能信任哈希啊。但如果房产证和房，两者全都想要呢？作品能正向哈希，哈希能反推还原出作品吗？
不明白还有哪里有分歧，我感觉说了好多次了，不是完全排挤上链啊，只是没必要在NFT协议层就规定要这样做。“文件需要上链的时候交大量手续费再上。 ” 用房子和房产证比喻的话，这个世界有一种绝对安全总体空间增长很慢的“圣域”；里面1 cm^3要$10000, 那样的情况你根本不用把房子和房产证粘在一起放进去；房产证是法律（hash）约束下指定某个地方的房子是某个人的，这样的话，绝大部分一般人根本就没能力也没必要把 房子放到“圣域”；有这个需求可以自己另外花钱把房子放进去 “作品能正向哈希，哈希能反推还原出作品吗？” 不过你这样说得不上链 “房子 100%/超级大概率会丢一样”，那就和现存的艺术品产生驳论；也和区块链的空间产生了驳论 或者说这是一种绝大部分数据都必须“忍受”的现实 #[6]
