0d6f3 - 2y
而且我理解的去中心不是为了 无政府，是为了有一个工具/系统 去让人民建立一个 “更符合人民意愿”的社会。现在的发达国家 虽然比很多国家强不少倍，但体系还是落后的。 要现在发达国家里政府的人自身发起改革等于做梦
81522 - 2y
有一点是非常显然的，只要一天我们不能够向公众介绍我们自己的价值主张，我们就一天不能与任何人联合，虽然这无法保证你表达了，就必然可以联合他人，但至少它给你以可能性，否则连可能性都没有，时间就这样耗下去，然后你的生命就差不多要完结了，然后就是一辈子的奴隶，没自由。
2351b - 2y
也不一定…我觉得未来的革命是去中心化的，因为现代社会，一切中心化的变革都太容易被阻止了，干掉首脑就可以了。 只是这种去中心化的革命会以什么样的方式到来，这个我确实想象不出来。
目前的中国人的状态才是去中心化的，而正是这样的状态才导致了我们没有与暴政抗衡的力量。 你所说的只要干掉首领即可以的情况指的是一个组织的领导人，但是当已经有组织的时候，人们应该考虑组织的结构和功能，你说的组织是传统组织，它当然不适合今天的社会环境。
82499 - 2y
從兩千年的皇權不下縣 到ccp的網格化管理 這裡用‘原子化’是不是比‘去中心化’更準確一些？
人们应当联合，形成共同的力量才有可能对抗专制暴政，因为它们的力量就是集中的。不能因为个人的行为模式而混淆集体的行为模式，集体若不存在，你就缺乏保护，就像现在一样。现在的中共就是想尽一切办法去消除任何民间集体的存在。
网格化管理的目标就是要去中心化，把人变成一个个的单独的个体，管理到人，防止形成网络而当局还不知道。原子化指的是在当局眼里的状态。去中心化是从当事人的角度的说法。本质上指的是同一对象。 去中心化一定不能由个人诉求推及集体。个人诉求是去中心化，这没问题，因为网络上的活动只有在去中心化的状态下才是最好的保护。 但社会活动，实际上是政治活动中，任何个体的抗争，其结果必然失败，无论多少个个体相加，只要他们背后没有一个集体，他们就会失败，连1989年的几千万人抗议和香港2019年的抗议都是这样。
我觉得是因为“去中心化”这个词的误导性，去中心化目的还是为了建立一个可靠的集中的社区 （社区内部的矛盾可以很大）。 准确点说是 手段上绕过不希望加入的组织/社区，形成一个超越地域/文化/民族的中心 去对抗这些旧的中心体系
#[5]
我觉得已经在发生了，其实现代社会 武力更多是威慑作用，更多是技术/商业/文化 上带来的思想的冲突。 当然也有人把这些情况成为 颜色革命
你说得非常好，谢谢🙏
瑞士 美國這種典型的 從自下而上社區自治發展起來的算什麼類型呢？
瑞士我不了解，但據我所知，在美國，這種靜態的觀察和總結已經落後於事實的發展了。希拉里克林頓早年寫了一本書，書名好像是《一條村的人來扶養一個孩子》，講的是六十年代的美國，孩子在家庭、社區、學校、課外組織、教會等等的共同 關懷下成長；但是2000年，羅伯特 帕特南寫了另一本書《一個人打保齡》就講到美國人已經不像六十年代的那樣有興趣在社會網絡裡生活了，他們傾向於一個人的獨立生活，這導致了美國社會資本的下降，繼而導致民主質量的衰落。
