1c111 - 2y
Bitcoin OG们会怎么看Ordinals？ 我的理解是不怎么care。 BTCStudy的阿剑老师说得更仔细： “比特币开发者花了很多心思来降低在链上写入非密码学安全数据的影响。OP_RETURN 的历史就是例子。现在你再使用 OP_RETURN 来做项目已经不会再遇到反对了。因为这种输出不属于 UTXO 集，不会导致状态膨胀。Ordinals 也是一样的，数据塞在输入里面，所以跟 UTXO 集无关，而且这种数据根本不需要验证，比验证同体积签名数据的计算开销还要小 共识已经形成了：除非对协议层的生存能力有影响，否则就不必干预，因为干预了人们就可能采用负面效果更大的技术 https://bitcoinops.org/zh/newsletters/2023/02/08/ ” 我现在只有很少的时间在跟这些东西，老铁们多支持BTCStudy和阿剑。
0c98c - 2y
#[2] 熊老板说得很好，我就不复述了
0ece4 - 2y
在coinbase里排序，理论上矿工可以做很多操作。所以不会是btc NFT终局
82482 - 2y
#[4] 你没有毒性。🤗
d543c - 2y
不，我真的有毒，只是可能不体现在这个方面
words of wisdom #[6]
a9b81 - 2y
硬件需要跟上升级，不能永远停在那里
36538 - 2y
没这么容易跟上。必然大量非死忠的全节点退出。数量绝对是惊人的。现在运行全节点500多g，一个t的硬盘本来可以用七八年，搞了ordi，两年就满了。
297d7 - 2y
完全接受不了ordinal在btc上玩nft的做法，实现得好脏——跟以前的简单粗暴增加区块大小一样，这不是一个干净的做法，希望它仅仅是昙花一现，别tm来污染这个宝贵的网络了。
肯定昙花一现
7c6f8 - 2y
这可怎么办，是不是威胁网络安全了？
10b27 - 2y
完全听不懂
d3411 - 2y
不少人去类比于当年的『软扩』与『硬扩』之争。当年选择『软扩』主要是担心硬件跟不上，而造成全节点减少。而现在越来越多应用#NFT 甚至有人提概念#BtcFi 来实现真正的#DeFi ，而担心区块大小增长太快。 首先，硬件经过几年增长发展，已经更加强大了。真心想搭建全节点的人群，不太会受到硬件限制。全球全节点数量也维持稳步增长。因此加速下应该也不会追赶上硬件。 其次，全节点多才是目的，虽然区块增快而硬件门槛变高有减少的趋势，但是一些应用推动下，有增多更多人更有意愿去运行全节点的趋势。至少各应用项目方会积极部署全节点，不像某些公链的应用只用接口。 最后，虽然可能像某些公链上的各种Fi，各种NFT一样，只是一时热度。靠已有LN+Nostr已经足够支撑应用，但是要宽容包容，才能给予更有价值的新应用诞生的土壤。 lightning:[email protected] 🐰ᥬ[🐕]᭄🌿
0d6f3 - 2y
https://twitter.com/ercwl/status/1633166395922939913 seems logical, if taproot and ordinals get more adaption.
我觉得“BTC的共识” 和 “是不是要反对战争的侵略者” 这个问题很像，你不明确反对的话就约等于是在支持，等你意识过来自己关注的内容也受到损害的时候已经太晚了。ordinals 和rollkit这些接下去的发展方向就是要co-mine一条链，然后通过经济效益 和 社区的话语权来推动一些BIP。主要的肯定是提高BTC的可编程能力，然后做链上数据的验证。 #[2]
