02be4 - 2y
硅谷银行买了低利息的美国国债。现在美元升息导致之前买的国债贬值，并进一步导致流动性不足，破产倒闭。前面我都能理解。但是为什么美联储可以控制美元的利率？利息这种概念是天然的吗？在布雷顿森林体系的时代，把美元存在银行会有利息吗？
81522 - 2y
利息产生于金钱的时间价值，它对于银行作为中间人来说，就是将你的存款借给需要的人去经营他们的营生，然后他们还回更多的钱，这其中就有你的钱所作的贡献。这段时间的金钱的增值部分在扣除各方费用后，就是你的利息。 控制银行利息的原因是控制风险，银行必须确保最强的抗风险能力，就是稳定的储蓄来源和稳定的借贷需求。这就需要银行收取存款时不能承诺太高利息，但存款利息若不足以人们在其他方面，如股市投资或购买债券，的收益时，人们就不选择存款，这样就影响到企业经营需要的借款。 银行利息是一种平衡手段，让企业有足够的贷款、股市和券市正常运作，同时储户有足够的兴趣存款。利息增高，储户的钱会更多地从股市、券市流入银行，投资新的项目当然就会减少。利息由中央管控机构来确定，可防止银行业发生系统性风险，这是现代社会应对早期出现的“周期性经济危机”的其中一个答案，马克思所说的“周期性经济危机导致资本主义灭亡”因此而根本未曾出现在任何资本主义社会。
我查了美元利率的历史曲线，在布雷顿森林体系奔溃之前（1973年之前），美元的利率并不是0。而当时美元是锚定黄金的。也就是说，当时人们把美元存进银行，就可以获得更多的黄金，而黄金是不产生利息的。这似乎是矛盾的？
首先短期利率自1930年代以后由美联储制定，美联储开始运作是1913年，但是，我不清楚你所说的美元的利率不是零，究竟是要说什么，因为利率多数情况下确实不是零。 另外，美元锚定黄金是1971年以前的事。 但我看不出来，你是希望表达什么？另外，为什么你认为黄金不能产生利息呢？
我的疑问其实来自于巴菲特的那句话--黄金是最差的投资品，因为黄金是不能产生利息的。黄金的总量有限，如果某人的黄金增加，那必然是另一个人的黄金减少了。那么在布雷顿森林体系下，把美元（黄金）存在银行，产生的利息又是来自于谁的口袋呢？
我最终想得到的答案，还是和比特币有关。比特币是否能和黄金划上等号？众所周知，not your keys not your coins。比特币的私钥不能告诉任何人。把比特币储存在中心化的机构里，也相当于失去了私钥。以黄金来类比，就是要把黄金锁在自家保险柜里，而不能存在银行里。当世界上的经济总量增加时，锁在柜子里的黄金虽然数量没有增加，但是购买力却增加了。这似乎对努力创造价值的人很不公平。但布雷顿森林体系不也是以这种原则运行了几十年么？我们未来是否会再次回到以比特币为中心布雷顿森林体系？毕竟比特币兼具了黄金的有限性和美元的流动性。
7f1e2 - 2y
黄金目前的提炼技术，很难大量提供供应，所以黄金价格很稳定。
黃金在現在只是一種商品的時候不能產生利息，但當它還是貨幣的時候是可以產生利息的，著名的例子很多，例如伊斯蘭教的教義認為掙利息是違反道德的，所以至今伊斯蘭為國教的國家，借錢仍然沒有利息，但猶太人向來都是借錢要有利息的，這是為什麼莎士比亞的筆下有了夏洛特這樣的威尼斯商人。 利息從很古代的時候就有，但利息只限於作為貨幣的等價物，而不是商品。所以黃金現在就沒有利息了。因為現在的利息是針對存貸款的，由銀行的操作，作為個人交易，收取額外的費用只是附加費，不能叫利息。
現在的黃金是一種商品而不再是貨幣了，所以，比特幣作為商品，它可以通過貨幣與黃金掛鉤，但是脫離貨幣的話，比特幣與黃金之間就很難有公認的可比性。 黃金在現在若存到銀行，你作為客戶還得倒付錢給銀行呢！因為作為貴重商品，保存費用很高，變現成本也高，換句話說，變現能力不夠。
我大致能體會到你的一些問題了：貨幣的功能是很強大的，雖然對於個人來說，它似乎只存在利息問題，因為各國的中央銀行或在美國就是美聯儲會出台銀行的短期利率規定，這是普通人能夠看到的貨幣與其他商品的不同，但實際上貨幣還有更多的用途。這就是為什麼我前面講到貨幣的時間價值（現值和期值），因為現代社會是建立在信用體系上的，信用體系指的是借款的體系，用日常的話來說就是“負債經營”，它的原理就是拿明天的錢來賺錢。 舉個例子，如果你要與國外的某商家做生意，銷售大米，為期一年，那麼你的買家會利用銀行的服務給你開一份循環支付的承諾，叫作信用證，商家信用證開出後，你作為供貨商即使還沒有開工的時候，就可以從你的銀行支取新歡額度的90%的錢用於生產和出口。也就是，你不需要自己掏錢運作你的生意。 這樣的例子不是一個或兩個，而是一個體系，它只能建立在貨幣的基礎上，而不能建立在任何一種商品的基礎上。
更正；新歡=信用款
我重新贴一下刚才的引用： #[1]
90443 - 2y
ETH 不就解决了这个问题么。
银行的操作是以百万千万亿来计算的，而且是以银行间的合作运作来支持的。例如我以前所操作的一个不算大的制造商，每天的业务量就达到一百万美元（这是几十年前的价值），这只是一家公司，银行每天处理的这样的操作一叠一叠的，估计每天都是几个亿，而这只是一间银行的一个办公室。这样的体量以及现金的流动，不是任何变现能力存疑的任何商品可以比拟的。 有时候个人只会看到极细微的微观上的事情，往往不知道稍扩展一点点点规模是怎样的。
您的说法我理解了。黄金本来是去中心化的。当黄金变成了货币，说明黄金被国家驯服了。此时黄金就可以被用来借贷而产生利息。去中心化的交易只能在此时此刻一手交钱一手交货，而由中心化机构背书的交易可以在时间轴上拉长而产生利息。
41e1a - 2y
黄金变成货币与国家一点关系都没有，是人选择了黄金作为交易媒介。而不是国家。 利息来源于人的时间偏好，这是利息存在合理性的根源。 #[3]
498e9 - 2y
补充一点，去中心化交易不一定非要此时此刻一手交钱一手交货，也同样可以在拉长的时间轴上交易。 例如长发给了黄毛半只鹿，说好的交易是，等将来未知的时刻，黄毛打到鹿以后再还给长发半只。
实际上我希望强调的是：货币因为是流动性最强的，所以是银行的操作对象。而商品的流动性低，因此，在银行操作上，无论价值多么高的商品，它都必须要转化为货币才可能。 例如某房产可能到最后关头，买家无法继续偿付了，银行收回，对于个人来说可能是不赔本的，但银行必须拍卖成货币才能抵回原来的贷款，所以，过程中需要支付很多费用，然后最后可能还赔钱，但银行仍然必须拍卖换成钱。 流动性是货币和商品之间的一个显著差异。
没错。货币是商品，而且是适销性最强的商品。
货币不是商品，它是等价物，这意味着它本身没有价值。这意思是：如果主权国家消亡，那么货币就一文不值，但是其他商品仍然是商品，仍然具有价值。 货币是主权的象征物，它只有两种状态：有效的等价物和废纸。
你对什么是商品有误解，对等价物这种伪概念太执着，你也没办法解释在没有国家的地方人们用黄金或者贝壳交易时，黄金和贝壳是谁赋予的价值。 睡了，你们继续聊。🥱
等价物是经济学上的基本概念，怎么就是伪概念了呢？究竟伪在什么地方呢？ 史前的和前现代的贸易行为仅限于非常少的量和货品，当我们谈现在的经济活动时，史前的和前现代的东西都不足以说明任何现代经济社会的问题。 中国教育最大的问题就是回避社会科学，然后用历史来解释一切，这是因为如果用社会科学解释中国的任何现象，人们都会发现中国不符合现代社会的特征，而且也是非法的。
