Nostr View - 今日论文分享：《通缩与自由》下载网址： https://mises.org/library/de

在自由社会里货币生产是自由联合之事务。从矿工到矿主、到铸币者、一直到购买铸币的顾客的每个人所有人都从货币生产中受益。他们中没有人侵犯其他任何人的财产权因为所有人进入采矿和铸币产业都是自由的任何人购买产品均不受强迫。至于在过去 150 年流毒西方的干预制度之下货币生产的情况截然不同。这里我们需要特别提到两种货币干预主义的制度形式欺诈性部分准备金银行和法币。这两种制度的共同特点是它们违背了自由联合的原则。它们使纸币和货币权证的生产者可以通过侵犯他人财产权来扩大生产。

我听过作者上的podcast，他的观点似乎是在 “货币在保持通胀”的前提下，通过通缩来恢复货币本来的价值。整个过程下来他和主持人比较牛头不对马嘴.... 假如书里也是一样内容的话，那还是没解决通用货币必须通胀这个myth啊 https://podcasts.apple.com/za/podcast/31-in-defense-of-deflation-with-philipp-bagus/id1403202032?i=1000507455110

其实你们提过后我就听了podcast，不过似乎看你们都是读过这类内容的，所以不好意思问。不过可以的话，可以解答一下以下问题吗？例如，一个经济规模增加了，但货币相对在一个量，难道要一直给商品降价吗？这样简直是整个经济系统运行的天坑，我随便一想就一大堆问题。这样很大问题啊，1. 物价稳定怎么搞。通胀可以根据经济的规模，定期注水。通缩的话都不用担心屯币的问题了。可能一周就一个价格，商家供应链算你科幻技术跟得上，消费者都完全跟不上，那还怎么做生意。 2. 如果是BTC作为这个货币的话问题更严重，币都是矿工产的，他们觉得经济有问题，不出货，那物价一下降10 到 100倍都不奇怪。经济不能停啊，货币有绝对的优先权，在定量通缩情况的指数级放大效应更强。难道要政府介入吗 3. 还有一些很恐怖的问题，一些物价在$1, 100 yen -》$1.1, 110yen这样是很符合人性的，你要把它降到0.99988sat 这样反人类的计数方式，根本不用做生意了。要一年换一个10^-9次方的更小的单位来记录一样反人类

工业革命时期伴随的是金本位，工业革命期间经济增长是很快的，而且持续的时间非常久。从18世纪末一直到1913年，长达150年的时间里，美国的物价可是一直都在稳步下降啊，但这并没有妨碍美国经济的发展。恰恰相反，正是在这150多年的时间里，美国经历了历史上经济增长最快的几个阶段。原因就是生产率的提高，导致价格下降。 1. 物价会下降，但也不需要通过每天一个价这个方式。这种情况下是当前物价上涨的一个反面，现在也不是一天改一次价格标签来涨价的。 2 你要考虑增量对比存量是很小的，比特币当前这个比率在百分之一多，黄金也是这样的。到了目前阶段，矿工持币量并不是大头。人需要每天都吃饭的，不可以长时间一分钱不花，一点东西不吃，坐等货币升值的。 3 人性比我们想的弹性大，还是用工业革命期间金本位历史来解释。

差不多10年前翻译的了 #[0]

下降的原因是生产力的发展，第一即使是这样也不是短期内能下降的，第二，很多东西很可能几十年都下降不了，特别是越接近原料的。这样短期内可以看作物价是稳定的，这个短期在通缩爆发的时候完全可能是几天，几个小时。 1, 2，这就是能人为发币的优势啊，物价上涨只要不是供应链的问题，大体上都可以通过货币政策来影响的。实际上一直也这样。特别好的例子可以参考日本（只说在物价上）但反过来定量的市场就很恐怖了。因为这是货币，就是劳动的报酬，劳动报酬永远不会平等的。缩型货币，你花的越晚，价值越高。大手大脚的可能会有你说的情况，但省一点的中产阶级可不会。那样的话会变成那0.01%的富豪和中产阶级财富越来越趋同，但底层的人会被拉得很远，因为他们会接近月光。这里面肯定包含对BTC信仰极高的Maxi。那样确定不是把社会变得更反乌托邦吗

2. 我想假设为定量市场一样会有很恐怖的问题：货币市场是需要稳定的供给的，或退而求次，至少要有可预见性吧。矿工和btc maxi一看到经济不好，就开始屯币，只到需要生活必需品才出一丢丢。那货币系统就崩了，会在几个小时内指数级让物价脱锚，然后经济问题。我们基本能同意政府不应该介入吧。

你假设的情况下，比特币已经被大规模应用了？还是仍然想现在一样，仍然处于一种少数人的投资品阶段？

不知道怎么回答，因为大规模应用不等于流通货币化。我们是在讨论BTC流通货币化的可行性吧？

是在讨论btc可以成为主流货币。当比特币成为主流货币时，我理解不了你说的“矿工和btc maxi一看到经济不好，就开始屯币，只到需要生活必需品才出一丢丢。那货币系统就崩了，会在几个小时内指数级让物价脱锚，然后经济问题。”

具体指哪个部分开始，你觉得逻辑上不合理？ “货币供给不足，经济就会崩溃” 这个部分应该没什么问题吧？

“矿工和btc maxi一看到经济不好，就开始屯币，只到需要生活必需品才出一丢丢。那货币系统就崩了，会在几个小时内指数级让物价脱锚，然后经济问题。” 就是这一块，我理解不了。如果比特币已经是主流货币，引号中的矿工和btc maxi就指几乎所有人了，普通人都在使用比特币作为货币。你设想的这种不看好经济，只有到了战争快要爆发时，整个社会才会如此一致行动。所谓盛世屯古董，乱世屯黄金。

对，如果只是部分人非理性看空/多，那么他们就会被收割，资源会流向认知正确的群体。但是理性和非理性是相对的，非理性太多也就变成现实了，经济规模决定了这个量变引发质变的阈值。

不会是所有人都是Maxi的，每个体系之下都有被压榨的人，BTC货币化让早期屯币的人有这么不平等的优势，肯定有不低于5%的人对待它像现在的货币系统一样（不管他们是被洗脑还是看得不全面）。不只有战争，自然灾害，人祸，太多可动荡社会的因素了；人类文明这么脆弱，出个covid已经有很大的社会变革了那换个说法，其实就是那种情况下的中产和 0.001%，他们只要吃穿用度的的时候才出币很正常。不会是要底层的人民当那个稳定输出的源头吧，那太反乌托邦了，现代社会还可能通过买什么投资品翻身，在BTC货币化世界不屯币就是一目了然的绝望。

物价下跌和经济发展是不矛盾的，最好的例子就是西方工业革命期间经济高速持久发展，那时候是金本位。

不是想冒犯你，不过我们不聊反乌托邦性质比较了吗？金本位时间太短了，也没到全球化爆发性的经济规模阶段。放现代社会估计撑不了半天

你在开玩笑吗？全球法币化从尼克松让美元与黄金脱钩算起才几十年时间，之前人类几千年主要用贵金属做货币。

比特币和法币最后可能会达到平衡，谁也无法替代对方。政府不敢随意增发钞票，比特币价格趋于稳定

我瞄了一下wiki, 我理解是之前的经济发展太慢了，所以近代金本位/银本位/双本位几十年都不会出问题。 “According to a survey of 39 economists, the majority (93 percent) agreed that a return to the gold standard would not improve price-stability and employment outcomes,[11] and two-thirds of economic historians reject the idea that the gold standard "was effective in stabilizing prices and moderating business-cycle fluctuations during the nineteenth century."[12] Nonetheless, according to economist Michael D. Bordo, the gold standard has three benefits: "its record as a stable nominal anchor; its automaticity; and its role as a credible commitment mechanism.” 再之前的贵金属我没考究，不过估计一个王朝的跌更更快。

说是几十年不出问题，不过金本位好像也有两三轮了吧。 The gold standard was the basis for the international monetary system from the 1870s to the early 1920s, and from the late 1920s to 1932 as well as from 1944 until 1971 when the United States unilaterally terminated convertibility of the US dollar to gold, effectively ending the Bretton Woods system.

https://www.investopedia.com/ask/answers/09/gold-standard.asp#:~:text=Within%20the%20Bretton%20Woods%20system,rate%20of%20%2435%20per%20ounce. 我瞄了一下，1934年的金本位其实已经变过置换价格了，虽然是在一战影响下，不过其实脱锚不用等到60年代末

哦，我明白我们的点分歧在哪里了，虽然都是用金本位。不过是崩溃重来了几遍。之前的贵金属没研究，不过朝代提更肯定也要重新锚定很多遍。在我们讨论的BTC货币化环境里，像1934年重新定价已经算失败了。还是说要搞一个分别于BTC，根据情况通胀的货币。那样当然很可行

很赞同，我觉得还有更好的东西。就是blockchain以后衍生出来的去中心化投票系统，所带来的更代表民意的政府，或者说民主程度更高的政府。通过更好的人民代表和其他更好的约束手段，导致他们不会滥用超发货币这个手段

忘了，还可以建立一个去中心化央行，各个政府也参加，共同发行一种更去中心的货币。这也是一个方向