1e706 - 2y

0
0
0

a1f73 - 2y

0
0
0

90443 - 2y

0
0
0

1e706 - 2y

0
0
0

4864d - 2y

0
0
0

53a83 - 2y

0
0
0

0c98c - 2y

0
0
0

0c98c - 2y

0
0
0

1e706 - 2y

0
0
0

53a83 - 2y

0
0
0

53a83 - 2y

0
0
0

4864d - 2y

0
0
0

53a83 - 2y

0
0
0

0c98c - 2y

0
0
0

0c98c - 2y

0
0
0

53a83 - 2y

0
0
0

4864d - 2y

0
0
0

4864d - 2y

0
0
0

4864d - 2y

0
0
0

53a83 - 2y

0
0
0

0c98c - 2y

0
0
0

1e706 - 2y

0
0
0

53a83 - 2y

0
0
0

82499 - 2y

0
0
0

0c98c - 2y

去中心化储存,只能靠分布在全世界的硬盘所有者自发地(or收费地)用各种非全局同步的方式提供下载/上载服务 拥有优质信息熵的信息,即使是没有任何经济激励,也会有人主动践行此信息的去中心化/备份,比如你去买一本书放在书架上,下载一部电影在硬盘里,没有任何人付钱驱动你做这件事情,你为了这部分优质信息熵,还要自己承担硬盘储存空间的时间成本,还要付流量费,区块链爱好者会觉得“我没钱收我干嘛要帮别人把信息去中心化”,但区块链诞生以前,甚至互联网诞生以前,信息的去中心化就是这样运行的,这就是ValueForValue 没有区块链,书就流传不下去了吗?电影就流传不下去了吗?区块链储存不是人人可运行的了的,而且你如果作为一个矿工,你追求的是币的价值而不是你储存的信息的价值,而如果你作为一个硬盘所有者,你在乎的是你储存的信息的价值,你自己会对有限的硬盘资源里的信息进行排序和增减,拉长时间线,优质信息永远会得到保留(分布在互不认识的人的硬盘里、书架上) 区块链储存摈弃了信息之间的自由市场竞争,靠代币激励而不是靠信息本身的信息熵激励,这是有问题的,比如两个同一时间同一字节大小的不同文件写入区块链,不管信息熵高低,储存的机会成本是一样的,低质信息不会因为长期没人访问而被裁剪,而裁剪有不符合区块链原则,那么这部分资源就被浪费了(而且矿工越多、节点越多,说明低质量信息被备份越多次,越浪费,也即是,这个系统越去中心化,越臃肿,越难维持去中心化

0
0
0

1e706 - 2y

0
0
0

1e706 - 2y

我在思考arweve捐赠池的时候,意识到这是一个在没有足够多手续费时,如何保证区块链系统安全性的问题。但我很快想到这个问题在比特币上同样存在,比特币社区的Peter todd就曾经问过这样一个问题:“有没有人能举个PoW货币的例子,其中矿工只能通过交易费用获得收益?有什么例子吗?” 矿工是打包交易的人,他们这么做的动机,是获取奖励,而这个系统的坚固之处在于,矿工为了追逐巨大的利益,投入了大量的资本建造和运转矿机,导致单一个体很难拥有在网络总量一半以上的算力,这些各自为战的矿工反而编织出了一个非常强悍的防护网。 但随着比特币的区块奖励每四年减半,最终会无限趋近于零,导致没有足够的悬赏去激励矿工投入资本建设和运营矿机,那攻击这个网络所需的成本就会越来越低,直到攻击从仅有理论可能变得实际可行。 这里可能会有两个反驳的观点:第1个观点是,除了区块奖励以外,矿工还可以依靠交易手续费,可是实际上我们看历史的数据,会发现今天的交易手续费占矿工收入总额是极低的,而且这个数字也是非常不稳定的,在网络空闲时会更低。在过去的时间里,尽管比特币的价格已经上涨了很多倍,比特币的交易手续费总量却并没有上涨太多,因为越是高昂的转账费用,越会鼓励人们不去使用比特币转账。 还有第2个反驳的观点是,如果比特币的价格继续上升,那么矿工也会有足够的效益。首先,没有任何人能保证币价每四年价格恒定翻倍。其次,这个观点也没有考虑当币价上涨时,需要保护的网络的总价值也会等比例的上涨。很难想象当比特币市值有5万亿美元的时候,攻击成本却只有50亿美元会发生什么。

0
0
0

6d9f7 - 2y

0
0
0

4864d - 2y

0
0
0

Showing page 1 of 1 pages