Nostr View

1e706 - 2y

尽管区块链技术在互联网中创造出了无法被复制的数据，但是区块链系统本身却是可以被复制。因此，我们说比特币是稀缺的并不准确。更准确的说法是，比特币的共识是稀缺的。 任何共识的形成都是从相信共识的小圈子开始的，然后逐渐吸引更多的人加入这个圈子，建立更大的共识。 比特币被发明以后，出现了大量的竞争币——试图正面对抗比特币社区的共识。 分叉币——试图从比特币内部分裂共识。 NFT——试图建立一个独特的共识。 但它们在价值上已经不可能超越比特币了。共识的稀缺性在于能否吸引更多的人加入，再也没有比“世界上第一个加密货币”“数字黄金”这样的共识更能吸引人了，比特币已经是共识币的终点了。 但以太坊这样的应用币还有机会，可投资应用币本质上是在投人。你必须相信项目的负责人有能力，有责任心，有对市场敏锐的把握，才有可能成功。如果你在The DAO事件后选择了坚持去中心理想的etc，现在恐怕肠子都悔青了。如果你选择了BM的eos，拿到现在也早就破口大骂了。 虽然信仰共识派和市场需求派各有千秋。但我们也不能排除会不会还存在一种技术升级派，有一天突然技术爆炸，突破不可能三角，对所有币进行降维打击。

undefined
undefined
undefined

0d6f3 - 2y

问题是没这么单纯的东西，不然怎么解释 BTC上的ordianls, stack, rollkit之类

undefined
undefined
undefined

1e706 - 2y

你觉得会不会出现一个共识最强、应用最多的大一统币？我觉得目前还不会，技术达不到。虽然为了生存下去，大家都开始向对方的领域扩展业务，但还是有基本盘差距的。 就好像两个人做同样的工作，我们判断他们人品如何，就要看他们在关键时刻如何择决。比特币社区这么多年一直保持了对去中心化的坚持，以太坊则经历了The DAO、eth2.0等诸多变化。比特币求稳，以太坊求变。如果变来变去，就是对共识的破坏。如果保持不变，又会失去许多发展机会。而这就决定了它们表面上越来约趋同（可能是币圈业务不够，不得不在存量里竞争），却有根本上的不同。

undefined
undefined
undefined

a22d6 - 2y

一個同類群體的信仰（共識）只能一個（否則就不是同類），但活法可以千千萬（如應用）Btc是電子貨幣，它也僅僅只是貨幣；ETH是金融應用也僅僅只是金融應用；DOT有可能萬物互鏈，但前期插槽門檻太高，不利於普及。

undefined
undefined
undefined

a22d6 - 2y

同類群體的信仰（共識）只能一個（否則就不是同類），但活法(應用）可以千千萬！BTC顯然是前者，ETH及後續必然是後者！ 從行業演化進程上來講: BTC是電子貨幣，它也僅僅只是貨幣；ETH是金融應用也僅僅只是金融應用；DOT有可能萬物互鏈，但插槽門檻太高，不利於普及。

undefined
undefined
undefined

0d6f3 - 2y

是的，我很同意现在不会。 不过以后就难说了，我判断的依据是，现在其实根本没多少对一般人特别刚需的市场。但ordinal这类“伪需求”已经得到很多人支持了（包括nostr上），那如果真的开始"bank the unbak"的话，需求多大就不用说。 所以我觉得以后BTC会发生很多次 hard fork，特别是功能差的其他链太多的话。不过可能2-3年内都不会发生，因为我觉得最有潜力的ETH 和 ADA都还在相当原始的阶段。但5年后就不好说了。 题外话： 我觉得其实共识 和 被打压的/打压的言论 很相似，没有中立状态。不明确反对的话，基本就约等于默认在推行；但在这方面共识推进的压倒性可能比言论大相当多。所以假如你讨厌ordinals的话，建议要强烈反对；反之，也要尽量支持。 现在，我个人的话，在觉得ordinals这种方式很不工程学，会有很多坑的同时，倾向支持。 #[4]

undefined
undefined
undefined

0d6f3 - 2y

在5-10年内的未来可能还会是这样，不过再之后就不好说了 #[5] #[6] 不过看现在BTC的共识还这么牢固，可能要等其他链完成“一般人都可以轻松假如的 去中心化市场 和 经济”，那时候才会开始有共识的撕裂

undefined
undefined
undefined

1e706 - 2y

这取决于不可能三角是不是会被突破。效率和安全做到极致，就是支付宝。去中心化和安全做到极致，就是比特币。 现在以太坊在支付宝和比特币中间找到一个生态位，也是立得住脚的。但是只要不可能三角还在，它就不可能替代支付宝，也不可能代替比特币。 不过，以太坊有许多充满想象力的技术，说不定真的可以创造奇迹。我对以太坊失望，是因为它画的大饼太多了，许多想法，包括金融、NFT、游戏，都是很早就出现了，却没有被真正实现。

undefined
undefined
undefined

0d6f3 - 2y

对于一条blockchain本身，不可能三角是不会突破的，人类可以理解的逻辑上就这样。 不过作为综合的系统，在L2牺牲一点点安全性，效率可以提高很多个量级。这是搞blockchain基本都认定的共识了。 不明白为啥讨论好像总是只是限定于L1，BTC也早不止于L1，不然nostr说货币化那么多的是在L1吗？ 不是的话，那讨论就简单多了，“它就不可能替代支付宝，也不可能代替比特币。” 不明白为啥要它替代那些东西，是指货币化吗？(我认为BTC在有另一条足够去中心pow 定量token的链产生前，有自己绝对的生存空间) 那ETH 和其他链生态的stablecoin已经在做这个功能了。这样剩下的画饼也好说，BTC现在生态上的画饼和rug pull也开始趋同了，你对ETH生态混乱失望的同时，也应该正视一下BTC社区共识的分裂啊。因为大概核心ETH Maxi和nostr的BTC Maxi是趋同的，对这些乱象很不喜欢。 至于货币化，我有一个杠了别人几十楼的讨论，哈哈。 结论是：通缩物/定量物直接货币化不可能，作为一种自由货币的 市场动态价值锚定物 可行，相当好。 #[6]

undefined
undefined
undefined

0d6f3 - 2y

顺带一提，现在的三大L1：btc, eth, ada我感觉安全性都是远远远远超出需要的范围，相当安全。 恶意攻击的hard fork也能马上发现恶意行为，让那条链暴死。 但L2就不好说了，特别在Nosr被吹爆的LN，其实安全性很不怎样，它是一种类似eth optimistic rollup的机制，就是默认不作恶，发现作恶的时候用户再自己broadcast。可能还没出什么问题是因为：现在LN体量还相当小 而且只处理转账，比较容易fraud proof； 题外话，因为BTC的链上编程能力极低，所以现在要做任何的ordianal side chain都是没有双向验证的，会很坑; 所以以后这些项目真的用户量大了，项目方各种作恶一点都不奇怪 https://1ml.com/statistics 而且LN天然不适合做去中心化世界最符合直觉的市场DEX： #[6] LN类似于ETH上的Plasma ,它是专注转账的optimistic rollup，但现在跑smart contract的rollup性能也上来了，所以没有存在的必要了。

undefined
undefined
undefined

0d6f3 - 2y

其实我觉得没必要BTC那么安全，只要有一条pow链那么安全 为其他pos链兜底就好了，底线只要比传统中心化机构更去中心都有存在价值。 #[6] 注意，以上仅指BTC主链，和LN或其他更不安全的side chain无关。那剩下的就好说了，去中心的下一步不就是搞defi吗？ 要搞defi怎么也绕不过smart contract吧，在BTC有这种能力之前，放给ETH做就不错了。现在的现实是BTC短期内最好的方案就是LN上的Discrete Log Contracts或RGB之类，但这些的安全性都不可能和ETH比啊，都有和LN一样的问题： #[7]

undefined
undefined
undefined
Showing page 1 of 1 pages