d543c - 2y
一些朋友可能依然对以太坊这种范式抱有好感（“具有强大的功能”），在此基础上，认为以太坊可以通过所谓的 “渐进式去中心化” 达至理想的，或至少是可接受的去中心化程度。 但我认为，这是一种缺乏思虑的意见。以太坊的中心化问题，不是 Vitalik 的疏离、退隐乃至死亡可以解决的，这个 Vitalik 的消失的下一步就是下一个 Vitalik 的起步，因为它的中心化因素藏在它的技术范式中。 这种技术范式，又恰好是许多人看好它的理由。这里面的矛盾，很多人还没有发现。 我把我曾经的思考放在这里，希望可以帮各位节省一点时间。 以太坊的技术范式可以概述为： - 链上计算；计算的含义是除了用户输入进去的数据，它还可以根据计算产生有意义的新数据；这一点常常被人归纳为 “图灵完备”。 - 全局状态；计算（合约型账户）的结果可以长存在链上，以备随时调用；节点需要对全局状态达成共识。 - 富状态性；交易可以同时调用多个合约型账户的状态，并且这种调用的深度仅受区块大小的限制，不受别的限制；这是所谓的 “以太坊 DeFi 可组合性” 的根源。 三者的组合，是以太坊的功能性的源头，也就是各位今天可以在以太坊上看到许多应用的原因。但是，很少有人思考过为了获得这种功能性，必须付出多大的代价。 明显的一点是隐私性和可扩展性的牺牲。代码都放在链上，用户的交互都显然可见，而且因为是账户模型，难以避免链上足迹在单一账户中积累，所以隐私性差。其次是计算都在链上发生，意思是被交易调用的计算会在整个网络的每个节点中重复执行一遍，这可扩展性当然差。这一点的直接后果就是以太坊节点的运行门槛更高。 但是还有更根本的东西被牺牲掉了。 约束交易的资源消耗量的手段是要求账户根据程序计数器 Gas 付费。但这里面就有两个问题：（1）交易可能使用不同的资源，例如数学运算、合约的状态数据 slot 和一次性使用的数据 call data，使用不同资源的合适 Gas 开销比例是难以确定的；为什么做一次这个运算要消耗 10 Gas，而读一次状态是 100 呢？（2）全局状态的不断增长（状态膨胀），会使原本的状态读写操作的 Gas 消耗量偏低，即不断趋于失调。原本以太坊上只有 100 个账户，现在变成了 10 万个账户，那读写一次任意账户状态的实际开销就是上升了，这时候如果还保持着原有的定价，就会导致大家滥用链上状态。 第二点决定了，即使仅仅是为了让协议获得生存能力、保持合理的抗 DoS 攻击能力，某一些操作的 Gas 消耗量也必须调整，而且是不断调整（因为状态会不断膨胀）；而第一点又决定了，这里面有许多科学无法确定的问题。既然科学无法确定，就只能诉诸政治决断，治理结构会自然趋于中心化。 另一种中心化的因素，同样藏在技术范式里：因为以太坊不仅要对计算的步骤达成共识，还必须对计算的 Gas 消耗量达成共识（Gas 消耗量乘以交易的 Gas 单价决定了账户要付出多少 ETH，所以是全局状态的一部分），所以改变 Gas 消耗量的升级必须是硬分叉升级，没法做软分叉。然而，一旦硬分叉成为一种习惯，治理中的多数派就彻底没了制衡，因为少数派除非再造一个网络，否则挡不住多数派将自己的意志强加在所有人头上。 这就是以太坊何以中心化。Vitalik 只是表象，深层原因是它在技术上就埋藏了这种中心化的因子。 如果你相信渐进去中心化，你不妨问问自己，到明年（2024 年），以太坊这种技术范式就已经有 10 年的历史了，为什么它从来没变得更家去中心化过？ 在所有对以太坊的评价中，我认为最中肯的来自 Giacomo（已经有 nostr 网友引用了）：“以太坊浪费了许多有价值的智力资源”。这不仅仅是因为我认为我也是曾经被浪费的一个。也是因为，它在各个方面，都既表现出一种处心积虑（请看以太坊白皮书，所有设计环环相扣，就是让上述三种元素融为一体），同时，又实在是缺乏思虑的产物。并且在它的演化中，这种缺乏思虑变得越来越明显。 你我都知道，权力没有制衡，是缺乏思虑最好的助推剂。
3cbb4 - 2y
他们口中的“渐进去中心化“？pow搭好的桥不走，偏偏要在河里摸pos的石头，越来越中心化，洗脑把自己洗了。
53a83 - 2y
对整个加密货币生态来说，有到河里摸石头的肯定更好，至少能让人们清楚地观察到一个pow的主流加密货币转成pos后会发生什么。
a6f6f - 2y
有关注RGB吗，觉得怎么样？
RGB技术很好，就是没钱，太宏大，开发者太少，距离完成遥遥无期
36538 - 2y
没钱，经常在网上募捐。还是关注一下taro吧，抄RGB的，背后财力多一点。
我很喜欢 RGB，想法非常完整
45c41 - 2y
是这个吗？https://www.rgbfaq.com/faq/what-is-rgb
7cf68 - 2y
对
推荐这两篇材料：https://www.btcstudy.org/2022/11/27/rgb-magic-client-contracts-on-bitcoin/ https://www.btcstudy.org/2023/01/10/overview-of-the-main-concepts-and-features-of-the-rgb-design/
0c98c - 2y
我草草看了一下，我感觉如果社会广泛接受了RGB共识，可以实现线下资产的链上转移。 从里面举英国的例子看，土地所有权的转移，很长一段时间都是民间的自发秩序和去中心化的而非政府垄断登记。 那么，RGB的愿景，应该是通过智能合约打通链上和现实世界的桥，里面的政治意味非比寻常。
RGB不是用来发币的，而是用来实现一种可验证的、零知识证明的、自动执行的、花费便宜的、隐私的、不需要借助中心化机构的、不破坏大饼主网去中心化程度的资产所有权的转移。
是的
0d6f3 - 2y
隐私性这点你换任何blockchain系统做都一样，大部分交易需要链上公开性来验证。想要隐私去L2的附带功能。 何况satoshi的BTC地址就那么放在那里了，也还没出过什么问题。 分开的计费方式已经在EIP 4844 multi-dimensional fee markets做了，快来了。提到这个，我反而觉得BTC segwit那1/4的计费方式被滥用的太离谱了，啥都往链上塞。要是ordinal继续下去迟早会成为BTC Maxi痛恨的defi nft乐园。 其他很同意，不过我觉得btc在，其他链没必要达到那么高级别的去中心。只要比政府机构更去中心已经有足够的存在价值了
“以太坊浪费了许多有价值的智力资源” 这个很不同意，BTC几百年都不变一次，现在做的sidechain或其他方案都是安全性很低的。那爱好者在其他链上动动脑也无可厚非啊。 再说，现在ordinal和taproot社区反对的声音也不小，节点开始不用的可能也是存在的。
