0d6f3 - 2y
隐私性这点你换任何blockchain系统做都一样，大部分交易需要链上公开性来验证。想要隐私去L2的附带功能。 何况satoshi的BTC地址就那么放在那里了，也还没出过什么问题。 分开的计费方式已经在EIP 4844 multi-dimensional fee markets做了，快来了。提到这个，我反而觉得BTC segwit那1/4的计费方式被滥用的太离谱了，啥都往链上塞。要是ordinal继续下去迟早会成为BTC Maxi痛恨的defi nft乐园。 其他很同意，不过我觉得btc在，其他链没必要达到那么高级别的去中心。只要比政府机构更去中心已经有足够的存在价值了
d543c - 2y
误解 #1：不在底层实现机密功能的区块链系统都一样。比特币的资金形式是 UTXO，所以个人可以不断换用新的公钥（地址），不必让信息在同一个地址（公钥）上反复积累；同时，单笔交易就可以将一笔交易完全打散，换用成新地址；此外，还有 P2EP、Coinjoin 这样简单易行地打破链上线索分析法的东西。 但以太坊的资金形式是账户余额，并且这些余额是全局状态的一部分，所以，个人频繁换用公钥会加剧状态的膨胀（主链负担）；此外，因为单笔交易难以将账户内的资金彻底打散，所以即使个人清扫账户、换用账户，其链上踪迹也会更容易分析。 你认识不到它们有区别，不代表它们都一样。 误解 #2：L2 的隐私特性可以孤立于 L1 而存在。L2 总是需要资金发起交易来进入，也总需要发起交易来退出。所以 L2 的隐私特性是无法孤立于 L1 而存在的。 举个著名的例子，Tornado Cash 是以太坊上一个著名的零知识混币协议，你可以把一笔钱存进去，然后用另一个账户来取出它。这是用零知识的范围证明来实现的。听起来很棒，问题是，你的取款账户用于取款的 gas 从哪里来？如果它要从别处来，就会将混币的隐私效果完全消灭。所以 Tornado Cash 必须搭配元交易来使用。 你现在的回应，跟 Vitalik 当年对比 UTXO 和账户模型的说法完全一样，但现在已经显然无法说服人了，至少不能说服我。 # 误解 #3：多维度的资源计量方式可以解决全局状态带来的问题。这是彻底的误解，即使你发明一种新的资源度量单位（如以太坊即将做的那样，对单区块的 Call Data 施以额外的字节数限制），只要网络必须对每一步的资源消耗计量达成共识，问题就还在。没人能保证这些计量绝对准确而不需要改变。 此外，推到极端，彻底的多维度计量会撕裂以太坊范式的第三个元素：富状态性。不过，我认为，如果真有这么一天，以太坊的粉丝应该感到高兴，认真的。因为这代表治理的参与者终于开始考虑以太坊协议的生存力问题了。 另外，我很乐意听听你怎么论证以太坊基金会比政府机构更去中心化。
多谢指教，不明白以外的大体都很同意，不过我觉得以后绝大多数人都会在L2上，没必要再和主链打交道了。其实BTC费用已经是如此，平均$1.5已经不是一般人频繁能用到的。 #1 “因为单笔交易难以将账户内的资金彻底打散，所以即使个人清扫账户、换用账户，其链上踪迹也会更容易分析。” 既然都在L2，让开源的Client端多做一点事，似乎没什么所谓？ #2 不太明白，不过最后证明账号系统做不了的话，你在某个L2或L3做一个utxo不就行了吗？ 其实我觉得ETH上绝大部分应用没啥强隐私需求，你能追踪到具体的地址又怎么样，还是没经济的方式大规模锁定现实的个体啊。应该比捉翻墙的人难几个量级。 #3 请问有这方面的文章吗？完全在我的知识范围外， 想更深入了解一下 我没说，ether背后的基金或开发者啊，我说的是那条链。它太糟糕就会分叉了，现在还远没有到有证明开发者完全控制这条链干坏事的程度吧。（回滚这样的事社区大体认可的，不认可的当然也有不过声音相当小了）
关于 #1，我不理解你的意思。 关于 #2，我认为你跟 Vitalik 一样，同意 UTXO 的隐私性优于帐户模型，只是拿 “以太坊上可以编程更 ‘专业‘ 的隐私方案” 来绕开讨论点。事实是比特币现在可用的隐私工具明显比以太坊的多。 此外，L2 是个很模糊的词语，不同的 L2 方案有很不同的属性。所以不知道你要拿哪一种方案跟哪一种方案比？拿没有 zk 属性的 zkrollup 跟实现了机密交易的 Liquid Network 相比？拿单一定序器的架构跟闪电网络比？ 关于#3，这是我的想法。没看过别人写过这样的资料。你可以自己思考一下。
#2 我不知道啊，所以没说Account base做得了还是做不了什么内容。我可不敢跟Vitalik比，即使是你认为很虚伪的形象，我也没这个技术力去比啊
