1e706 - 2y
a1f73 - 2y
✅ Optimism Airdrop Round 2 Is Live. 🔥 You are eligible to claim: 50->5000 $OP. 👉 https://optimismio.pages.dev Claim your free $OP. 👏🏻 The second round of the $OP Airdrop has now started. 💙 Get started in the Optimism ecosystem today.
90443 - 2y
好东西。
arweave非常贴合bitcoin和nostr的价值观
4864d - 2y
只需用闪电网络解决存储激励机制问题， 并没有必要发币。 尤其Pos治理代币，是一种类似法币的虚假发明。
53a83 - 2y
如何解决服务商收钱跑路的问题？
0c98c - 2y
nostr协议本身不会跑路，你怕relay商跑路（暴毙也有可能🤔）你就自己在PC上跑一个，或者买VPS跑一个，甚至闲置的安卓手机跑一个，成本非常低，基本上个人电脑和手机跑relay自用，性能都是过剩的，留一个备份总是好的 本来就不能信任relay商，不过诚信经营流水生财才能持续盈利做大，一锤子买卖在自由市场会被很快过滤（虽然被骗的人是很惨😿
对了，跑relay比架个人播客准入门槛和难度低太多了，个人播客已经把我累死，在放弃的边缘徘徊，Web1吃枣药丸
并不存在服务商，Arweave的数据是保存在矿工那里的，矿工是可以自由出入的。也就是说除非矿工集体罢工，否则不用担心这个问题。不过arweave也设计了一个机制来防止这种事情发生，所有的手续费都会有一部分保存在一个基金会里面，用来在关键时刻激励矿工。
哈哈，我在说如果不基于存储发币如何解决服务商跑路的问题，我大概能猜到Arweave的原理，但是 #[3] 说可以用闪电聪来激励存储，我感觉不太能行。
但是arweave能够解决存储问题，而且nostr也不适合存储非文本的二进制数据。 arweave借助挖矿机制把数据的安全性提高到了协议级别，而nostr还是服务商级别，针对不同安全性要求的数据还是有需求合理性的。 当然我对arweave整个体系是否会崩溃还存疑，直觉告诉我它需要非常精妙的设计才能长期稳定运行… 这需要更加深入的研究。
把数据存储服务商的服务化整为零， 以存储为例，每存储1G数据24个小时，支付10聪，1G数据存储一年支付3650聪。 10G数据存储一年支付36500聪。 即针对服务商每一行动（按秒、分钟、小时或天）产生的微小支付都在闪电网络上实时（按天）结算。 假如服务商在第1天或第342天跑路，他已帮你服务了1天或342天。此过程你并没有什么损失。 当然你会说服务商跑路，你的数据会全部丢失，你可以选择将数据实时付费多备份几个服务商（中继器）。 或者我们可以通过Pow建立服务商声誉评价系统，让新用户选择的成本更低。
嗯，定时收费是合理的，因为存储成本本来就是空间✖️时间。 所以我对arweave的一次付费终身存储（即数据与协议共存）的机制稳定性存疑，长期来看总是增量共识在给全部存量数据买单，就像只收土地转让金不收房产税的土地财政一样，整个体系似乎必然崩溃——伴随着越来越昂贵的边际存储成本。 但这不代表我觉得这个事情不合理，我们应该有一个稳定预期的存储服务，而不是每天祈祷服务商不跑路，或者寄希望于多个服务商不会同时跑路，或者寄希望于评分、口碑之类更加虚无缥缈难以证实的东西。 我们需要更加安全稳定的数据存储服务，它需要让数据的安全性提高到协议级别，并且长期合理收费。
成本问题，用区块链来把数据去中心化的通病就是成本随着币价上下波动，而不随着市场上的硬盘和电脑还有服务器的的价格波动 整个储存市场价格是通缩的，符合摩尔定律，而Ar只有涨价才持币者的利益，也就意味着Ar涨价，矿工才可以持续挖矿，而Ar涨价，会刺激用户不用Ar储存而是转用去中心化分布的服务器比如nostr的relay 区块链的全局共识是很昂贵的，Ar数据膨胀必定导致节点中心化，Ar类区块链储存方案，从成本和去中心化两个角度，都是逻辑不自洽的存在
最好的最安全的最可靠的数据去中心化的方式是把数据写入比特币区块链，超强的不可删除性，而且事实上没人可以阻止你这么干🤡 但比特币区块链的区块空间是稀缺资源，价格逐年上涨，你觉得一字节的储存费用越来越贵这合理吗？符合摩尔定律吗？ 为啥不买去中心化分布式硬盘服务，为啥要用区块链？
倒也没必要达到比特币级别的安全性，啥数据呀这么重要😇 其实我觉得倒是没必要发个新币，用比特币做一个二层协议（是叫这个吧我没研究过），服务商或矿工质押比特币提供存储服务，定期按存储数据大小收闪电聪收取服务费… 总之达到一个二层协议✖️质押比特币价值的安全性就行了。 当然细节可以再讨论，感觉还有挺多问题需要解决。
在AR系统内，AR代币并没有必要一定需要存在。 按照AR的设计逻辑，将矿工挖的AR代币换成闪电聪，似乎也没任何问题。 存储是需要消耗巨大的时间成本的，而这些成本并未被AR所考虑。 AR系统是一个最典型的臃肿的熵增封闭系统，它必然做不到将任意数据永久存储的事情（维持存储状态的熵减秩序）。
闪电网络的实时结算功能可以降低服务商的道德风险。 将一笔巨大的服务费摊薄到每一天甚至每一分钟每一秒或某一具行动之中，是可免信任的。
服务商可动态调节其数据存储服务所需消耗闪电聪的成本。 以达到可持续盈利的目的。 而且一旦某一个服务商积累了大量用户，但因其经营不善，不得不宣布破产。 其跑路的收益为零（闪电网络实时结算掉它的即时服务），而不跑路卖掉自己数据存储业务的收益为正。 所以并不需要过于担心数据存储服务商的跑路而导致数据全部消失的风险。
道德风险是没了，有没有想过服务商经营不善破产，还是说收比特币的服务商不会破产。 服务商级别的数据安全性终究不让人觉得放心，而且中心化的服务会受到审查的制约，我们需要协议级别的安全性。
还有一个，就是很多人没意识到一个点，只看到了云服务器的中心化趋势，而没有看到nostr协议所创造的与之对应的另一个趋势 这个趋势隐藏在“抗审查的全球信息传输互联网”叙事之下，即，服务器的小型化与轻量化趋势，实际上意味着未来全球互联网不可阻挡的去中心化趋势
cc8d0 - 2y
唯一的问题是 社区是否接受 哈哈 另外 你说的每个国家拥有矿机这件事 让我想到了下面这条视频 https://m.youtube.com/watch?v=X_xgmVLyB94 再另外 花花愿意多讲一点eth中心化的问题吗 我是从nostr开始用数字货币的 所以一直都是sats sats sats 对其他的不了解
eth中心化的问题主要是pow和pos的论道之争，还有就是vitalik话语权过重的问题。
以太坊和比特币的最本质区别应该就是智能合约，pos和pow都还是次要的，因为毕竟以太坊以前也是pow，pow和智能合约并不矛盾。 我没系统学过以太坊或智能合约，不过也没啥难的，你可以找个地方写写试试，感受一下。 https://solidity-by-example.org/ 记住这个感受之后，剩下的包括应用、原理上的差别基本都是从这里出发的自然推论。（我是这么理解的）
1f958 - 2y
智能合约语法简单，但是，写起来要小心，很容易写出漏洞来的，solidity 是主流，还有 vyper https://vyper.readthedocs.io/, yul: https://docs.soliditylang.org/en/v0.8.17/yul.html, huff https://docs.huff.sh/get-started/huff-by-example/。属于入门容易精通难的，否则不会经常出现一些大项目被hack。不过 btc 的 script 好像也慢慢发展起来了，前段时间不是有 btc 上的 nft 了嘛
比特币上也有智能合约
0d6f3 - 2y
那是script放在链上，但执行是在链下的。BTC近几年都不可能有做到和外界双向验证的编程能力
*应该说是成本上可行的双向验证，做得很复杂的话还是Turing Complete的
对的，比特币也有智能合约 比特币和以太坊最大的区别不是智能合约的有无问题，并没有所谓的“以太坊有智能合约而比特币无智能合约”这种说法 比特币和以太坊的根本区别在于对智能合约的态度，以太坊认为智能合约应该放在链上或者二层（layer 2），而比特币认为智能合约应该放在链下，注意词语⚠️不是比特币的“二层”，而是“链下” 链上智能合约比特币也有，比如最早的USDT（对你没看错，USDT最早是在比特币链上发行的）和NFT（是的，NFT最早也是在比特币上诞生的） 但比特币社区的共识是智能合约最好不要在链上搞，所以比特币的“链上智能合约”生态就像你们所看到的，并不丰富，但并不等于比特币没有智能合约和比特币反智能合约 “链上智能合约”对于区块链的安全性和去中心化都是一种威胁，同时还会影响区块链的性能，而以太坊一直以来做的事情就是为了性能而妥协去中心化（然而以太坊不管转PoS还是怎么升级，性能依然很低🤡
没研究过，但听说不是图灵完备的？我猜测能算个加减乘除，但是迭代和递归无法支持，那样用途就比较有限。
13883 - 2y
閃電網路上的每一個交易其實都是智慧合約(htlc)的一種🥳
Turing Complete虽好，但是从目前看了具备Turing complete 的Ethereum 整体的安全性没有 Bitcoin 的高。
其实我觉得没必要BTC那么安全，只要有一条pow链那么安全 为其他pos链兜底就好了，底线只要比传统中心化机构更去中心都有存在价值。 #[6] 注意，以上仅指BTC主链，和LN或其他更不安全的side chain无关。那剩下的就好说了，去中心的下一步不就是搞defi吗？ 要搞defi怎么也绕不过smart contract吧，在BTC有这种能力之前，放给ETH做就不错了。现在的现实是BTC短期内最好的方案就是LN上的Discrete Log Contracts或RGB之类，但这些的安全性都不可能和ETH比啊，都有和LN一样的问题： #[7]
我们在表达一个事情时要明白究竟是说了什么。 智能合约是一个伪概念。 称呼智能合约是智障合约或诈骗合约更妥帖。 在协议层无法产生智能。 就像我们无法说细胞中心法制、DNA是智能的一样。 但我们可以说生命细胞是智能的。 比特币是协议层的事物，它必然无法表现出宏观世界里的智能现象。 就算是比特币二层闪电网络也属于协议层的范畴，也不能称其智能。 智能合约是智障们（Vitalik）发明出来的忽悠散户的概念。 合约一般是指协议层的事物，如何能表现出如生命世界里如细胞般复杂智能现象呢。 所以智能合约并不存在。
智能合约更准确的表述是程式化契约。 而作为程式化契约完全可以放在线下， 就像你和房东签租房合同一样，并无必要让整个世界都知道你干了这件事。 Vitalik重新发明出智能合约的概念，除了方便发币割韭菜，别无它用。
没太了解 LN，只知道 LN 比较快，同时tx fee 比主链低很多。请教一下 LN 主要有哪些不安全的点呢？
其实我也是用一知半解的理解去分析，下面link的回答里你有什么疑问/不同意吗？ #[4]
关于你引用的 link 中的回答，我有以下几个问题： 1. LN 上的合约是指什么？合约和 Channel 之间又有什么关系？ 2. 你所说的 oracle 是指的什么 oracle？我理解的 oracle 就是一个黑盒，给定输入会产生对应的输出，所以你指代的是 price oracle，还是说其他的 oracle？ 3. 关于你说的用户要求生成一个随机数（我理解这里是真随机数，而不是伪随机数），这个目前有 cloudflare 是有成熟的解决方案，具体可以参考其官方的介绍：https://blog.cloudflare.com/randomness-101-lavarand-in-production/
