0d6f3 - 2y
话说，闪电网络是因为使用者低才池子小，我觉得这方面扩容不是问题。LN还有很多问题，现在池子小是好事 https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/pqjcvo/stealing_sats_from_the_lightning_network/ 还有以后在LN上跑DLC智能合约的问题。 Blockchain的结构这么多年还是最绝对的去中心化结构是很符合直觉的。 现实就是有“社区代替一般用户去验证平台的可靠性”这样的需求，而在去中心化无监管的世界里，代码和运行环境必须够开放，不然想不到有什么可以认证的方式。 我理解中的LN：只有发送方和接收方能看到transaction，对其他人是保密的状态 （这也是为啥整个LN很黑盒子）。这样就不能像Blockchain一样搞验证了，转账还好，一目了然/结果是deterministic的，能自己关channel。但很多反方向的问题，例如： 1. 一个牵涉10000的用户的合约，谁帮这些用户验证。就算不考虑用户是不是自己要公开transaction内容的因素，都是经济上不可行的。 2. oracle问题，用户怎么能保证节点所用的oracle公证 3. 上面的好说，更接近deterministic，就是说不算经济效益 fraud proof可以保障正确的执行。但underterministic的情况实在想不出怎么解决，例如用户要求生成一个随机数，怎么保障。 其实变量多起来就肯定是混沌系统，这个变量也包括用户参与的数量。 所以我理解中，LN上跑一些社区经过大量大量大量精力公开过+客户端可以验证确实是那个合约的可以； 或 合约单一+池子小没啥攻击动机的也可以。 #BTC #Lightning #ScaleUp
#[4] 还是我对LN理解太浅薄了？请指教
顺带一提，现在的三大L1：btc, eth, ada我感觉安全性都是远远远远超出需要的范围，相当安全。 恶意攻击的hard fork也能马上发现恶意行为，让那条链暴死。 但L2就不好说了，特别在Nosr被吹爆的LN，其实安全性很不怎样，它是一种类似eth optimistic rollup的机制，就是默认不作恶，发现作恶的时候用户再自己broadcast。可能还没出什么问题是因为：现在LN体量还相当小 而且只处理转账，比较容易fraud proof； 题外话，因为BTC的链上编程能力极低，所以现在要做任何的ordianal side chain都是没有双向验证的，会很坑; 所以以后这些项目真的用户量大了，项目方各种作恶一点都不奇怪 https://1ml.com/statistics 而且LN天然不适合做去中心化世界最符合直觉的市场DEX： #[6] LN类似于ETH上的Plasma ,它是专注转账的optimistic rollup，但现在跑smart contract的rollup性能也上来了，所以没有存在的必要了。
其实我觉得没必要BTC那么安全，只要有一条pow链那么安全 为其他pos链兜底就好了，底线只要比传统中心化机构更去中心都有存在价值。 #[6] 注意，以上仅指BTC主链，和LN或其他更不安全的side chain无关。那剩下的就好说了，去中心的下一步不就是搞defi吗？ 要搞defi怎么也绕不过smart contract吧，在BTC有这种能力之前，放给ETH做就不错了。现在的现实是BTC短期内最好的方案就是LN上的Discrete Log Contracts或RGB之类，但这些的安全性都不可能和ETH比啊，都有和LN一样的问题： #[7]
1f958 - 2y
没太了解 LN，只知道 LN 比较快，同时tx fee 比主链低很多。请教一下 LN 主要有哪些不安全的点呢？
其实我也是用一知半解的理解去分析，下面link的回答里你有什么疑问/不同意吗？ #[4]
关于你引用的 link 中的回答，我有以下几个问题： 1. LN 上的合约是指什么？合约和 Channel 之间又有什么关系？ 2. 你所说的 oracle 是指的什么 oracle？我理解的 oracle 就是一个黑盒，给定输入会产生对应的输出，所以你指代的是 price oracle，还是说其他的 oracle？ 3. 关于你说的用户要求生成一个随机数（我理解这里是真随机数，而不是伪随机数），这个目前有 cloudflare 是有成熟的解决方案，具体可以参考其官方的介绍：https://blog.cloudflare.com/randomness-101-lavarand-in-production/
